השמיץ פקחית חניה בפייסבוק – ויפצה אותה
פסק דין בתביעת לשון הרע נגד פוסט משמיץ בפייסבוק. השופטת קבעה אחריות וגבהה פיצויים לפקחית חניה.
מה קרה בתיק?
בית משפט השלום בבאר שבע קבע כי תושב העיר השמיץ פקחית חניה בפוסט שהופץ בקבוצת פייסבוק, לאחר שאשתו קיבלה דו"ח על חניה בחניית נכים. הגולש תיאר את הפקחית כ"ציידת דוחות" שעושה מכסה, וקרא להפיץ את הפוסט כדי לחשוף את "השיטה המכוערת" של הרשות. הפוסט גרר תגובות אגרסיביות מגולשים אחרים.
השופטת קבעה כי הפוסט מהווה לשון הרע, כיוון שהנתבע לא הוכיח את טענותיו ולא הציג ביקורת מוצדקת על מקרה ספציפי אלא טענות כלליות ללא בסיס. הגנות החוק של הבעת דעה וביקורת על עובדי ציבור לא שמרו במקרה זה, מאחר שהתוכן לא שיקף מציאות וגרם להשמצה משמעותית.
השופטת חייבה את הנתבע לשלם לתובעת כ-42 אלף שקל בפיצויים והוצאות משפט, תוך התחשבות בטבע הפוסט, תפוצתו בקרב גולשים רבים, וההטרדות שעקבו ממנו.
התוצאה
בית משפט חייב את הנתבע בתשלום 33 אלף שקל פיצויים בתוספת 9,360 שקל הוצאות משפט לפקחית החניה.
“הפוסט ביזה את התובעת ואת המשרה שלה, ועצם העובדה שגרר תגובות אגרסיביות והטרדות מעידה על השנאה שהופנתה כלפי התובעת בעקבות מה שכתב הנתבע”
— פסק דין בית משפט השלום בבאר שבע – השופטת רחלי טיקטין עדולם
מה זה אומר עבורכם?
- 1פוסטים בחברתיים חושפים למשפט לשון הרע גם כשמדובר בעובדי ציבור, אלא אם מדובר בביקורת מוצדקת על עובדות שניתן להוכיח
- 2פרסום תמונה ללא הסכמה בחברתיים כחלק מהשמצה עלול להגביר משמעותית את נזקי הפוסט והפיצויים
- 3העובדה שהמפרסם הסיר את הפוסט או אינו אחראי לתגובות הטורדות של אחרים לא משחררת אותו מאחריות על הפוסט המקורי
- 4ביקורת לגיטימית דורשת בדיקה קודמת של הטענות והתייחסות למקרים ספציפיים, לא לטענות כלליות ללא הוכחה
הכתבה המקורית
זקוקים לייצוג משפטי?