השופט השתכנע: בת ה-93 באמת רצתה לנשל את בתה
שופט איתי כץ קבע כי אם בגיל 93 הייתה כשירה לערוך צוואה והנשלה בת משכנה כספים. פסק דין משפחה מורכב בירושלים.
מה קרה בתיק?
בפסק דין משמעותי בתחום דיני הצוואות, דחה השופט איתי כץ מבית המשפט למשפחה בירושלים התנגדות של בת לצוואת אמה. בת זו טענה כי אמה, בגיל 93, לא הייתה כשירה מנקודת ראות קוגניטיבית לערוך צוואה חדשה, וכי אחותה השפיעה עליה בצורה בלתי הוגנת.
השופט מצא כי אם האם הייתה כשירה לחלוטין בעת עריכת הצוואה בנובמבר 2016, והנימוק המהותי להנשלת התובעת היה מוצדק: האם גילתה כי בתה משכה כספים מחשבונה ללא אישור והעבירה אותם לילדיה. עדותה של עורכת הדין שערכה את הצוואה, וחוות דעת של מומחים רפואיים, הוכיחו את כשירותה המלאה של המנוחה.
עורך הדין דוד טובול עמד בעדותו ובניתוח המקצועי של תיק משפחתי מורכב זה, המוצג כחקירה עמוקה בנושאי כשירות משפטית וכוונה אמיתית בעריכת צוואה.
התוצאה
השופט אישר את תוקפה של הצוואה החדשה, דחה את כל ההתנגדות ופסק כי היא משקפת את רצונה האמיתי והמהותי של המנוחה.
“דין ההתנגדות להידחות בשתי ידיים. המתנגדת לא הוכיחה שהאם לא הייתה כשירה במועד עריכת הצוואה ואין בסיס לטענות בעניין השפעה בלתי הוגנת.”
— שופט איתי כץ, בית המשפט למשפחה בירושלים
מה זה אומר עבורכם?
- 1כשירות משפטית לעריכת צוואה לא נקבעת רק לפי גיל, אלא לפי מצב קוגניטיבי ורפואי בזמן אמת
- 2עדות עורך הדין שערך צוואה, לרבות תרשומות מעמיקות, משמשת ראיה משמעותית בהוכחת כשירות
- 3טענות של השפעה בלתי הוגנת דורשות הוכחה קונקרטית ולא מספיקות ספיקולציות בלבד
- 4כוונה מוצדקת להנשלה (כגון גניבת כספים) היא בסיס משפטי חזק לשינוי צוואה קודמת
הכתבה המקורית
זקוקים לייצוג משפטי?