בת 64 זוכתה מתקיפה בשל חוב על משחק קלפים
בת 64 זוכתה מאשמת תקיפה בעקבות ויכוח על חוב של 70 שקל. בית משפט קבע - אין ראיות לתקיפה, רק עדות חד-צדדית.
מה קרה בתיק?
בית משפט השלום בתל אביב זיכה בת 64 מאשמת תקיפה שהועלתה נגדה בעקבות עימות עם חברתה במהלך ניסיון להשיב חוב של 70 שקל משחק קלפים. לפי כתב האישום, הנאשמת דחפה את המתלוננת אשר נפלה וקטעה את ידה.
השופט שאול אבינור קבע שעדות המתלוננת לגבי התקיפה לא נתמכה בראיה חיצונית. המתלוננת עצמה הודתה שאינה זוכרת את פרטי האירוע, וחברה שהייתה נוכחת לא ראתה כיצד התרחשה הנפילה. מסמכים רפואיים תמכו בגרסת הנאשמת - בהם צוין "לדבריה, נפלה ונחבלה", מה שהעיד שהמתלוננת עצמה דיווחה על הנסיבות בבית החולים.
הנאשמת טענה שאחזה בידי המתלוננת כדי לדבר אתה, אך הרפתה ברגע שצעקה לה, והמתלוננת נפלה משלה. בנוכח הספק הסביר המתבקש בחומר הראיות, בית המשפט זיכה את הנאשמת.
התוצאה
הנאשמת זוכתה מאשמת תקיפה, קביעה המשקפת חוסר בראיות חיצוניות תומכות בגרסת התובעת.
“השופט קבע שעדות המתלוננת היא עדות יחידה שאינה נתמכת בראיות חיצוניות, ולכן קיים ספק סביר האם יש להעדיף את גרסתה על פני גרסת הנאשמת”
— פסק הדין, בית משפט השלום בתל אביב
מה זה אומר עבורכם?
- 1עדות חד-צדדית ללא תמיכה בראיות קוריוגראפיות או עדויות אחרות אינה מספיקה להרשעה בעבירות הנושקות לתקיפה
- 2מסמכים רפואיים המתועדים ככתבי חזיון של הפגוע יכולים לשמש ראיה משמעותית תומכת בגרסת ההגנה
- 3בעת בחינת עבירות פיזיות, בחינה מעמיקה של נסיבות האירוע ופיסולוגיה של המעורבים חיונית
- 4הנוסח של כתבי אישום יכול להשפיע על היקף הבחינה המשפטית - בתיק זה לא הואשמה הנאשמת בחבלה ברשלנות, למרות שניתן היה להעלות טענה כזו
הכתבה המקורית
זקוקים לייצוג משפטי?